Det är naturligtvis för tidigt att, med det faktaunderlag som hitintills finns tillgängligt, dra några säkra slutsatser om metodens genomförbarhet.
Processen beskrives grovt av följande:
Man utgår från vanlig diatomär vätgas som termiskt spjälkas till atomärt väte (ingen deuterium eller tritium!) och vanlig nickel med sin naturliga isotopblandning.
Metallen är pulveriserad till nanonivå.
Vätekärnorna fusioneras med nickelkärnorna under utsändande av gammastrålning. Apparaturen är skärmad med bly och släpper inte ut strålningen.
Samtliga fem nickelisotoper fungerar. Möjligen kan de fungera olika bra.
Ingen av de bildade kopparisotoperna är instabil. Ingen radioaktivitet kvarstår när apparaturen är avstängd.
0,1 g nickel behövs för 0,01 g väte och levererar då 10 kWh per timme, men endast en liten del av metallen förbrukas.
Vid demonstration har visats att 37 gånger mera energi erhålles än vad som matats in. Kvoten ut/in blir aldrig lägre är 6 men laboratorieresultat på 400 ggr har visats men leder då till explosion.
Effekttätheten är 5 liter per kW
Hur ett självunderhållande system fungerar beskrivs i patentansökan som ännu hemlighålles.
Beskrivning finns på
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/
Även om detta fungerar så är inte därmed klimatproblemen lösta. Med en ständigt ökning av frigjord energi får vi räkna med enorma översvämmningar, stormar och andra extrema väderleksyttringar
fredag 28 januari 2011
torsdag 27 januari 2011
Kall fusion bättre än smutsig fission
Nyligen har italienarna Sergio Focardi och Andrea Rossi presenterat en metod att utvinna energi genom sk kall fusion av väte och nickel.
Fusionen sker vid en temperatur som ligger under 800 grader C och resulterar enbart i en kopparisotop som biprodukt/avfallsprodukt och frigör en energimängd som är upptill 400 ggr större en den tillförda energimängden.
Om deras uppgifter är korrekta och metoden kan realiseras står vi troligen inför den hitintills största upptäckten i världshistorien.
Men det finns risk att hantering av uran även fortsättningsvis kommer att fortgå pga militära intressen och reaktortillverkarna som investerat enorma kapital i den klumpiga och riskabla teknologin som är baserad på uran kommer troligen inte att ge sig i första taget.
Urankraftsanhängarna kommer troligen även i fortsättningen använda sig av koldioxidmyten
Att kärnkraft baserat på uran saknar existensberättigande borde vid detta laget vara uppenbart oavsett Focardis och Rossis upptäckter.
Men upptäckter som medger en obegränsad tillgång till energi löser inte alla problem.
Fusionen sker vid en temperatur som ligger under 800 grader C och resulterar enbart i en kopparisotop som biprodukt/avfallsprodukt och frigör en energimängd som är upptill 400 ggr större en den tillförda energimängden.
Om deras uppgifter är korrekta och metoden kan realiseras står vi troligen inför den hitintills största upptäckten i världshistorien.
Men det finns risk att hantering av uran även fortsättningsvis kommer att fortgå pga militära intressen och reaktortillverkarna som investerat enorma kapital i den klumpiga och riskabla teknologin som är baserad på uran kommer troligen inte att ge sig i första taget.
Urankraftsanhängarna kommer troligen även i fortsättningen använda sig av koldioxidmyten
Att kärnkraft baserat på uran saknar existensberättigande borde vid detta laget vara uppenbart oavsett Focardis och Rossis upptäckter.
Men upptäckter som medger en obegränsad tillgång till energi löser inte alla problem.
torsdag 6 januari 2011
Kärnkraftsfiaskot
I TV-programmet om kärnkraftsfiaskot uppehöll man sig mest vid kraftbolagens vinster på grund av oskäliga taxor trots icke fungerande kärnkraftverk.
Även om detta är upprörande finns det allvarligare aspekter som borde mera uppmärksammas.
Grunden till att man håller en ålderdomlig och riskabel kärnkraftsteknologi under armarna ligger förmodligen i den socialdemokratiska idén att ”avveckla med förnuft” som dessvärre också hade ett visst stöd på den borgerliga sidan. Trots beslut om avveckling byggdes nio kokarvattenreaktorer av Asea-Atom och tre tryckvattenreaktorer av Westinghouse.
Man försöker nu, efter mångårigt eftersatt underhåll, att öka effekten och förlänga driftstiden hos dessa rektorer genom att byta ut komponenter.
Denna förnuftsavveckling har man det dåliga omdömet att kalla modernisering.
Dessvärre är risken stor att beslutet att tillåta byggandet av nya kärnkraftsanläggningar leder till att vi får ytterligare reaktorer baserade på den otidsenliga teknologin med uran och plutonium.
Medan man avvecklar förnuftet binder man ris till ryggen åt kommande generationer.
Lösningen på energiproblemet är inte en obegränsad tillgång till energi utan en intelligentare teknik som möjliggör att samma mål kan uppnås med användande av mindre energimängder och en annorlunda livsstil.
Om kärnkraft överhuvudtaget skall användas bör det ske i begränsad omfattning och med beaktade av den senaste tekniken. Kärnkraftens negativa effekter på miljö och klimat har jag berört i tidigare inlägg.
Även om detta är upprörande finns det allvarligare aspekter som borde mera uppmärksammas.
Grunden till att man håller en ålderdomlig och riskabel kärnkraftsteknologi under armarna ligger förmodligen i den socialdemokratiska idén att ”avveckla med förnuft” som dessvärre också hade ett visst stöd på den borgerliga sidan. Trots beslut om avveckling byggdes nio kokarvattenreaktorer av Asea-Atom och tre tryckvattenreaktorer av Westinghouse.
Man försöker nu, efter mångårigt eftersatt underhåll, att öka effekten och förlänga driftstiden hos dessa rektorer genom att byta ut komponenter.
Denna förnuftsavveckling har man det dåliga omdömet att kalla modernisering.
Dessvärre är risken stor att beslutet att tillåta byggandet av nya kärnkraftsanläggningar leder till att vi får ytterligare reaktorer baserade på den otidsenliga teknologin med uran och plutonium.
Medan man avvecklar förnuftet binder man ris till ryggen åt kommande generationer.
Lösningen på energiproblemet är inte en obegränsad tillgång till energi utan en intelligentare teknik som möjliggör att samma mål kan uppnås med användande av mindre energimängder och en annorlunda livsstil.
Om kärnkraft överhuvudtaget skall användas bör det ske i begränsad omfattning och med beaktade av den senaste tekniken. Kärnkraftens negativa effekter på miljö och klimat har jag berört i tidigare inlägg.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)